注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

令狐补充@呼喊与细语

未来的故事就写在过去之中,已经发生的事情就是即将发生的事情

 
 
 

日志

 
 

图书业为何不如饲料业健康?  

2010-01-14 10:45:05|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

中国养猪的水平远高于育人的水平——我这个浅见,估计多数人会赞同。因此,这里我就不多说了。在此我想表达的是,我似乎为育人不如养猪找到了部分原因,而且有事实依据,故而不禁要浩叹:图书出版业也像饲料业那样健康而有志气,那该多么美好。

感慨因《图书公平交易规则》出台而起。该规则规定:新书不得低价倾销,网上书店或会员制销售时,优惠幅度不得不低于8.5折。据说这是国内图书出版发行业的第一部行业规范,是在新闻出版总署有关部门主导下,由出版、发行、新华书店三家协会联合制定。

规则由行业自己制定,比KTV等行业有行政部门不由分说地越俎代庖,进步明显。只是新华书店是企业集团,以协会名义侧身其中,有点碍眼。不过,这也算呈现了图书行业内部的强弱对比以及资源垄断现状。与由市场化彻底、由民营主导的饲料业根本不能同日而语。

咱们是养猪大国,饲料业也名列全球前茅。该行业竞争激烈,毛利率据说还不到8%,虽然也有饲料商大叹压力大,发展却依然蓬勃,颇具大国风范。究其原因,无非市场规则在起作用。饲料业行家透露,国内利润低,但市场巨大,有此依托,开拓海外市场后利润就非常丰厚。这完美呈现了市场经济的好处:企业依旧有利可图,而消费者也能吃上价廉物美的猪肉。

反观《图书公平交易规则》,基本上是针对网上书店对实体书店的冲击制定,压根没将读者的利益放在眼里。我认为这纯属一个害怕竞争而发动内部倾轧、损害消费者利益,祸害市场的不良行为。换句话说,难逃落后生产力假公权力之手围剿先进生产力的嫌疑。没有将消费主体、利润来源的广大读者考虑进去,规则怎么可能体现公平?对此,除了悲哀和无力,我还觉得身为读者,被任意宰割,幸福感还不如一头猪。

本来,竭尽全力出版质优价廉的图书,最大限度地争取读者,应该是书市竞争和发展的王道,也是图书出版发行业兴旺发达的必由之路。网络书店竞相打折,无非就是指望遵循此原则从而在竞争中胜出。再说,充分竞争、几乎没有行政垄断的饲料业,为何捣弄不出这种“公平规则”?当然是市场博弈的结果,很能说明养猪大户的力量,否则,就无法解释饲料业毛利为何如此微博还有人乐此不彼。而书市上,读者大多是原子化的个人,跟手机用户一样弱小。在唯一可以和养猪大户类比的学校,教材则属于拒绝竞争的行政垄断范畴。

话说图书业和饲料业,前者给人提供精神食粮,后者为猪等家畜供应促长饲料,这样一比,高下立见。不禁让人想问上一句:都是食粮或者饲料供应商,为什么差别就那么大呢?

  评论这张
 
阅读(2201)| 评论(1)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017